渡船街是澳门新桥区的主干道。或许，很多人都猜想到，此马路昔日是与渡船有关，但河流在哪里，则不是人人知道。另外，此街区名为“新桥”，言下之意则是否曾有“旧桥”呢？再者，昔日的新桥与旧桥，到底位于何处呢？读者欲知答案，请看下文分解。
图 / 作者提供
首先强调的是，不论澳门记忆或澳门历史，所研究的对象，都是已过去的既成事实，但怎样研究、研究出怎样的成果，却可以日新月异。这情况，以研究澳门新桥的河道与桥梁，就可作例证。
新桥渡船街昔日的河流，街坊称之为“莲溪”。莲溪的河道走向如何？最粗疏的理解，就是以今日的渡船街行车道为线索，再加沿路两旁的部分大厦用地，便是当年莲溪的河道所在。换言之，由今日罅些喇提督大马路，转入大兴街开始，直至现时渡船街与罗利老马路的交接处，以往都是河溪水道，可以渡小船，停渔舟，并能用河水灌溉两旁田地。总之是古村小溪，农耕阡陌，与今天的车来车往，密集大厦全不相同。
不过，精确而论，上述莲溪的发源及结尾的位置到底在何处，河道的阔度与深度如何，甚至昔日河道与今日车道的走向到底相差多少，这些都是不容易回答的问题。
先说莲溪河道的起讫问题。这问题，向来有两种不同意见。其中一种意见，是指莲溪的发源，是在今日的二龙喉公园。查民政总署出版的《澳门旧街往事•花王堂区》一书，便有说明
东望洋山东麓，即今二龙喉公园附近的山泉汇集成一条小溪，向西流经新桥村，至大兴街折向北，流入濠江。村民俗称该溪为‘咸涌’，又称‘莲溪’……莲溪水道设有小艇停泊处，众多渡船穿梭往来。1863年，澳葡政府下令拆毁界墙以及水坑尾、三巴和沙梨头三座城门，将澳门地界扩展到塔石、沙冈、新桥、沙梨头、石墙街一带，并将这些村庄数百家民居纳入其管治，又将莲溪水道与新桥村的土地填平以建造房屋和道路。莲溪水道的小艇停泊处，因曾有渡船来往，街道建成后被人们称为渡船街。1869年，澳葡政府正式公布该街名称，葡语Rua da Barca，意即为船街。 1
简言之，即旧日莲溪的河道，是由今天的二龙喉公园入，至大兴街出海。
不过，另一种意见则完全相反。读王文达《澳门掌故》有关新桥村的介绍，便见
旧日新桥村之区域，位于濠镜墺西北，东连塔石，南接沙梨头，北与望厦遥遥相对，西濒濠江海滨。村中田亩阡陌，园舍参差，一细小之农村而已……今海傍之大兴街口，即为当年之咸涌口。溪水经大兴街流入，至桥巷口之石敢当行台面前，转向渡船街，直至渡船街尾(该处昔称咸涌尾)，水流遂分成二支，其一流向墨山街，其一流近竹林寺。溪水至此，再经流不远，即渐渐分散至附近一带田间，不再成为溪水矣。 2
可见这一种的说法，指莲溪不是从大兴街出海，反而是从大兴街流入，最终溪水流散于附近田地。
上述这两种矛盾的说法，到底谁对谁错，一直都没有答案。甚至询之于新桥街坊会的长辈，都是不得要领。可幸研究手法日新月异，学者吕泽强便于近年以地图比对的方式，提出了第三种说法。据这最新研究，指出昔日莲溪河道的走向，是“始于现今的光复街，然后转入今天的渡船街，最后在大兴街一带往北流入内港。”3
而且，通过1913年的古地图与今天的道路网作对比，更清楚可见现在拉直了的马路及行人路，与最初弯曲的河道，到底差异多大。相信读者细读此文 4 ，必获益良多。至于此说提出莲溪“始于现今的光复街”的新说法，则光复街内是否有泉眼山溪之类的源头，可足以汇流成河，则仍待进一步研究。
不过，从地图中虽见河道的蜿蜒走向，但到底水流的流向，是从发源经渡船街而出海，还是反之由大兴街的水口流入，经渡船街而流向内陆呢？则是难以察知。据我的臆测，当年的莲溪，由大兴街的一端涌入海水的情况是存在的，因为这莲溪有一别名，就是“咸涌”。王文达《澳门掌故》有言“：濠江虽为西江支流，惟到此河海交界处，河水已与海水混合，莲溪之水未免带有多少咸质，故俗人又多称莲溪为咸涌焉。” 5
如此，莲溪既然被称为咸涌，顾名思义可知必是混有“咸水海”的海水。所以我想，昔日的莲溪水道，有可能是由今天大兴街的水口流入，而在内港作业的小舟木船，便由此顺流驶进新桥村内。事实是否如此，相信再经各位学者努力，问题必有迎刃而解的一天。再者，今日被名为“渡船台”的渡船街分支，会否就是昔日船只停泊的地方，则有待各位学者的不断研究了。
说罢莲溪，以下再说桥。
据史料所载，在大兴街的水口，是有一桥存在，但这桥与今天所说的新桥及旧桥无关。所谓旧桥，是指莲溪之上的一座石桥，而新桥，是指因旧桥日久失修，故为取代旧桥而建的一座木桥。按现时发现的史料，新桥的建造，最迟不晚于乾隆五十七年 6 ，但旧桥于何时出现及消失，则仍有待考究。不过可知的是，旧桥新桥两座桥梁，是曾经同时存在，而非清拆旧桥后才另建新桥。
翻查史书，旧桥的资料极少，正确位置因而难考。王文达称“往昔在脂花巷口侧，本有小桥一道，称为‘旧桥’。” 7故此，旧桥定位的关键，就是脂花巷。脂花巷今天仍存，是惠爱街的分支。现时的脂花巷，虽然是条死胡同，单从惠爱街一边出入，不过在城市发展前，脂花巷其实原是两边相通的。诚如吕泽强所言，“今天的脂花巷原是位于莲溪庙正前方并从海边通往该庙的街道，然而经过填补街区块后，该巷成为了一条只有一边进出口的‘掘头巷’。” 8所以，如果把脂花巷打通，便可直穿而至渡船街，而这已不存在的脂花巷口，大约就是鸿发大厦的所在。
由此推论，当年横跨莲溪的旧桥，应该就在今天渡船街鸿发大厦的附近。虽然现时的渡船街马路狭窄，不似能够置放一座桥梁，但莲溪原本的阔度约有八至十米，后来整治河道，河面阔度仍有约四米，故路面情况明显与今日人口密集的渡船街全不相同。
至于新桥，定位相对旧桥清晰，因有文物“桥头土地神位”留世。这神位的所在，现于渡船街与桥巷的交界，即大兴街转入渡船街的车道右侧，“石敢当行台”的旁边。值得一提的是，这道新建桥梁，曾是街坊在端午节看龙舟的好地方。王文达《澳门掌故》有载
新桥高拱如虹，横跨咸涌，舟楫可经桥下而过。曩甚者五月端午，曾有龙舟驶至桥下，夹岸看龙船，实为当年新桥之端阳盛况也。桥傍近桥巷口处，设有一土地神坛，刻着： ‘桥头土地神位’，所以祀护桥之神者，并刻联云：‘土能生白玉，地可出黄金’…… 9
可知昔日的新桥，桥下的阔度足让龙舟穿过，而且莲溪的弯曲程度必然与今日的马路不同。因为今见的大兴街与渡船街交接几乎是九十度角，但试想同样的直角弯度，长长的龙舟又如何驶进呢？故这段新桥端阳盛况的记载，正可从侧面证明了莲溪水道的变迁。
至于莲溪及桥梁的消失，则是1914年之后的事。换言之，直到清朝结束，莲溪水道仍然存在，及至民国初年，莲溪始被填塞，新桥亦退出历史舞台。不过，新桥的桥梁虽早已被拆，但街坊对新桥仍然未忘，终以新桥二字命名新建的街区，永存澳门人对新桥、旧桥与莲溪的记忆。
注释：
1民政总署：《澳门旧街往事――花王堂区》，澳门：民政总署，2015，第107-108页。
2王文达：《澳门掌故》，澳门：澳门教育出版社，2003年，第154-155页。
3吕泽强：＜沧海桑田话莲溪＞，《澳门日报》，2017年9月17日，D7版。
4《澳门日报》〈沧海桑田话莲溪〉，2017年9月17日。
5王文达：《澳门掌故》，澳门：澳门教育出版社，2003年，第155页。
6汤开建：〈道光七年《香山县下恭常都十三乡采访册》的发现及其史料价值〉，《澳门研究》，2011年第4期，第138页。
7王文达：《澳门掌故》，澳门：澳门教育出版社，2003年，第155页。
8吕泽强：〈沧海桑田话莲溪〉，《澳门日报》，2017年9月17日，D7版。
9王文达：《澳门掌故》，澳门：澳门教育出版社，2003年，第155页。
留言
留言( 0 人参与, 0 条留言)：期待您提供史料和真实故事，共同填补历史空白!（150字以内）